Moest het doelpunt van Romelu Lukaku geannuleerd worden vanwege een handsbal van Lois Openda, maandag tijdens de nederlaag van de Rode Duivels tegen Slowakije op het EK? Dat is de vraag die iedereen zich sinds het laatste fluitsignaal stelt en die veel reacties uitlokt op sociale media.
Met het blote oog leek de hand van Lois Openda de baan van de bal helemaal niet te beïnvloeden. Het gebruik van de nieuwe technologie (een chip geïntegreerd in de bal) was nodig om te detecteren dat de aanvaller van Leipzig de bal inderdaad had aangeraakt. Maar hoe ver moeten we technologie gebruiken als de actie met het blote oog geen invloed lijkt te hebben? Dit is een vraag die waarschijnlijk opnieuw zal opduiken tijdens dit EK en die verschillende deskundigen heeft geïrriteerd.
«Belachelijke beslissing,» tweette Gary Lineker, voormalig Engels international en nu consultant voor de BBC, direct. Hetzelfde geluid was te horen op de Duitse zender ZDF: «Voor mij is het geen handsbal en is het een geldig doelpunt. Ik denk niet dat het doelpunt afgekeurd had moeten worden,» zei de voormalige Duitse voetballer Michael Ballack. Hetzelfde gold voor een andere analist, Christoph Kramer, ook een voormalig Duits international: «Ik zou niet voor handsbal hebben gefloten.»
De voormalige scheidsrechters zijn het eens met de VAR
Maar hoewel de algemene mening in het voordeel lijkt te zijn van de Rode Duivels en dus tegen de scheidsrechterlijke beslissing, oordeelden de arbitrage-consultants dat de VAR geen fout had gemaakt. «Het lijkt niet alsof de bal door de hand wordt afgebogen, maar hij wordt wel geraakt. En de regel is duidelijk: als een handcontact, opzettelijk of niet, leidt tot een doelpunt, wordt het bestraft als handsbal,» verklaarde Stéphane Breda op de microfoon van Sudinfo, toevoegend dat het gebruik van technologie een ander debat is.
«Bij het tweede afgekeurde doelpunt moet helaas ook worden vastgesteld dat de VAR zijn werk heeft gedaan,» zei Alexandre Boucault op de RTBF. «Loïs Openda haalt echt voordeel uit zijn contact met de bal. Men zou kunnen zeggen dat zijn arm in een natuurlijke beweging is, maar dat maakt niet uit, zijn arm helpt hem om de bal te controleren, zijn actie voort te zetten en zijn doorbraak te vervolgen. Hij heeft echt voordeel gehaald uit die controle. Het is een logische interventie van de VAR, het doelpunt is terecht afgekeurd.»
We laten je je eigen mening vormen...
