De strafschop voor Cercle Brugge was terecht
Tijdens de wedstrijd tussen Charleroi en Cercle Brugge kwam de VAR tussenbeide, waarna de scheidsrechter een strafschop aan de Bruggelingen toekende. Was het contact zwaar genoeg om die beslissing te rechtvaardigen ?
Volgens Jonathan Lardot is het antwoord duidelijk, al vindt hij dat de video-interventie veel sneller had moeten gebeuren : « Het is vrij feitelijk. De speler van Cercle is eerst en speelt de bal. De speler van Charleroi komt daarna. Er is contact achter de enkel of tegen het scheenbeen. Het is een feitelijke beslissing die te veel tijd in beslag nam voor het scherm, we moeten verbeteren. Maar de juiste beslissing werd genomen. »
Vijf minuten om het doelpunt van Winkler goed te keuren
Een andere fase die werd geanalyseerd, was het derde doelpunt van Anderlecht, gescoord door Marten Winkler. Aanvankelijk had de scheidsrechter het doelpunt afgekeurd na een contact tussen Salim Diakité en een tegenstander. Nadat hij door de VAR naar het scherm werd geroepen, veranderde hij zijn beslissing. De procedure duurde echter bijna vijf minuten.
Volgens Lardot was het een goede beslissing om de wedstrijd aanvankelijk te laten doorgaan. Vooral de duur van de video-interventie vormt volgens hem een probleem : « Het is heel goed dat hij liet doorspelen. De houding van de scheidsrechter was positief en in de geest van het spel. Maar we komen uit op vijf, zes minuten VAR-interventie voor een voetbalcontact. Je ziet duidelijk dat de verdediger de bal niet raakt en tegen de aanvaller botst. De aanvaller doet niets bijzonders. Het is een voetbalcontact. Deze check moet in vijftien seconden kunnen gebeuren : de context begrijpen en niet met zoveel herhalingen werken. Wanneer we de fase beginnen te controleren om bevestiging van onze bevestiging te krijgen, verliezen we onnodig tijd. We verliezen het ritme van de wedstrijd. »
De uitsluiting van Deuff : een verdedigbare gele kaart
Ook de wedstrijd tussen Antwerp en Union Saint-Gilloise was bijzonder gespannen. The Great Old eindigde de wedstrijd met tien spelers na de uitsluiting van Bahmed Deuff, die twintig minuten voor het einde zijn tweede gele kaart kreeg.
Na een eerdere fout van Biondic hield de Antwerpenaar Zeneli vast en kreeg hij zijn tweede waarschuwing. De VAR had in het geval van een duidelijke en evidente fout kunnen tussenkomen.
Jonathan Lardot vindt de beslissing van de scheidsrechter echter verdedigbaar : « Het is geen situatie waarover je een eenduidig oordeel kunt vellen. Ik kan niet zeggen of het een fout is of niet. Het trekken aan het shirt heeft een impact op de actie van de speler. Maar wanneer je in ware snelheid ziet dat hij het duel aangaat met een gestrekt been waarmee hij zijn tegenstander raakt, kun je niet zeggen dat de gele kaart onterecht is. Daarom komt de VAR niet tussenbeide. »
Los van deze specifieke fase benadrukt Lardot vooral het algemene wedstrijdmanagement. Volgens hem moet een scheidsrechter soms meer ingrijpen om te voorkomen dat een gespannen wedstrijd ontspoort : « Ik hou ervan dat we laten doorspelen, maar dat mag niet ten koste gaan van de controle over de wedstrijd en de context van de wedstrijd. Wanneer we zien dat bepaalde reacties worden beïnvloed door het management van de scheidsrechter of door de houding van bepaalde spelers en wanneer we voelen dat de spanning oploopt, moeten we kordater optreden. We moeten stoppen met altijd maar te willen laten doorspelen. We moeten de temperatuur laten zakken en fluiten om de kerk weer in het midden te krijgen. »
Over de tweede gele kaart van Deuff bevestigt hij uiteindelijk de beslissing : « Akkoord met de gele kaart ? Ja, want hij heeft zijn been gestrekt. Maar als we nauwkeuriger waren geweest in het herkennen van de eerste fouten, hadden we dit soort situaties kunnen vermijden. »
