De gelijkmaker van Mihajlo Cvetkovic in de topper bleef na afloop nog lang onderwerp van discussie. Hans Vanaken was van mening dat het doelpunt niet had mogen tellen, omdat de Servische aanvaller in het duel voorafgaand aan zijn treffer aan het shirt van Brandon Mechele had getrokken.
Jonathan Lardot deelt die analyse niet. De baas van de Belgische arbitrage steunt de beslissing van de scheidsrechter op het veld, die nadien door de VAR werd bevestigd.
« Ik ben het eens met de scheidsrechter en de VAR. Het gaat namelijk om één enkele fase, die we in haar geheel moeten beoordelen », legt hij uit. « De eerste overtreding wordt gemaakt door Brandon Mechele. Hij trekt aan zijn tegenstander en brengt hem uit evenwicht. Vervolgens grijpt Cvetkovic het shirt van Mechele vast, maar dat gebeurt allemaal binnen dezelfde fase. Als je de beelden aan normale snelheid bekijkt, zie je één groot duel dat door de scheidsrechter werd beoordeeld. Hij heeft de situatie goed gezien en ik volg zijn beslissing. »
Volgens Lardot speelt de chronologie van de gebeurtenissen een cruciale rol bij de interpretatie van deze fase. Als de scheidsrechter de eerste overtreding van de Brugse verdediger had bestraft, had dat volgens hem zelfs bijzonder zware gevolgen kunnen hebben. « Als de scheidsrechter de eerste overtreding van Mechele had gefloten, had Anderlecht een vrije trap gekregen en Mechele een rode kaart. Het ging om een duidelijke doelkans. Uiteindelijk wordt er zelfs een doelpunt gemaakt, wat dat alleen maar bevestigt. »
De scheidsrechtersbaas begrijpt dat bepaalde beelden aanleiding kunnen geven tot discussie wanneer ze afzonderlijk worden geanalyseerd. Toch vindt hij dat de twee contactmomenten niet los van elkaar kunnen worden gezien. « Als je bepaalde momenten uit de fase isoleert, kom je inderdaad uit bij de overtreding van Cvetkovic, die aan het shirt trekt. Maar het is onmogelijk om deze actie op te splitsen in twee afzonderlijke fases. Er worden twee overtredingen gemaakt binnen één à twee seconden. De interpretatie van de scheidsrechter is hier cruciaal en ik steun zijn beslissing volledig. »
Jonathan Lardot sprak zich ook uit over een tweede betwistbare fase in het Brugse strafschopgebied. Cvetkovic was neergegaan nadat Hans Vanaken een arm rond zijn nek had gelegd. Ook toen zag de VAR geen reden om tussenbeide te komen. « Als je het beeld stilzet op het moment waarop Vanaken zijn arm plaatst, kun je inderdaad spreken van een strafschop. Maar ook hier moet je de volledige fase bekijken. Je ziet dat Cvetkovic vlak daarvoor zelf stevig het contact opzoekt en Vanaken met zijn rug wegduwt. Voor mij was het een stevig duel, maar geen foutieve actie. Daarom verwachtte ik in deze situatie ook geen tussenkomst van de VAR. »
