Zoals elk weekend besprak Lardot, hoofd van de Belgische arbitrage, de meest besproken fases. In Luik waren er twee cruciale momenten, maar volgens hem handelde Visser correct.
De eerste discutabele fase kwam al na enkele minuten, toen een doelpunt van Union werd afgekeurd wegens een fout van Promise David op Ibe Hautekiet. « Je ziet dat Promise David zijn tegenstander licht bij de schouder vasthoudt. Dat is op zich geen probleem voor mij. Maar met zijn been veroorzaakt hij contact met het been van zijn tegenstander, die daardoor struikelt en valt. Dat heeft invloed op de tweede fase. Voor mij neemt de scheidsrechter dus de juiste beslissing », analyseert Lardot.
Toch had hij een kanttekening bij de aanpak: « Voor mij is dit geen duidelijke en overduidelijke fout. Je kan niet zeggen dat er geen fout is. Ik verwacht hier geen tussenkomst van de VAR, dus ik had liever gezien dat de beslissing op het veld meteen werd bevestigd. »
De tweede fase vond plaats in het laatste kwartier. Christian Burgess haalde Dennis Ayensa neer in de zestien. Visser wees aanvankelijk naar de stip, maar kwam daarop terug omdat de Luikenaar buitenspel stond. Burgess kreeg wel een gele kaart voor de aard van zijn tackle, een correcte beslissing volgens Lardot.
« Dat is een zeer goede beslissing, want de VAR is er om een doelkans of doelpunt niet onterecht teniet te doen. De assistent beoordeelde de fase correct, maar we moeten de beslissing uitstellen volgens het protocol. De aard van de fout van Christian Burgess verdient een gele kaart. Sommigen spraken over rood, maar er is geen criterium voor een rode kaart. De tackle verdient geel. En het feit dat de VAR buitenspel bevestigt, betekent niet dat je geen gele kaart meer mag geven voor de manier waarop de verdediger van Union ingreep. »
Ondanks het annuleren van de penalty door het buitenspel, moest de gele kaart dus blijven staan: « Het gaat om de aard van de fout. Bij een truitje trekken trek je de kaart in. Bij een roekeloze, onbeheerste tackle behoud je de gele kaart. »
